第二，虽然相对于道而言，理是具体的，但相对于该类事物而言，理是普遍的、规范性的，具有要求该类事物依理而行的正当性。

这里的情，也指情实，其意在于强调事物之间的区别，是其真实的形态。在情感之中，舍勒又常常赋予爱以比较重要的地位。

刘宗周既受到王阳明心学的影响，又表现出回归性体的趋向。当朱熹指出仁、义、礼、智之性分别与理相关之时，已经肯定了性的理性内容。中国传统哲学家如荀子讲节遇谓之命，王充也肯定逢遭于外的所谓遭命，等等，其中都关乎命或命运中的偶然性这一面。凡是远离人的情性的东西，人始终觉得‘似是而非和‘不在其位。从终极的层面看，心体本身成就于人的工夫过程，心无本体，工夫所至即其本体即以此为实质的内涵。

可以看到，心统性情既在功能之维表现为意识活动对人的性、情的制约和统摄，也关乎价值意义上成己与成人。盖志意两言，则志公而意私尔。变化气质存在两种可能，分别通向善性与恶性。

【35】最终集禅儒混杂之大成者是王守仁。其次，本心理论只看到心的知觉义却忽略了更为重要的性（理），释氏之学，大抵有见于心，无见于性【35】。见[日]山井湧：《明清時代における「氣」の哲學》，《哲學雜誌》第66卷711号，1951年，第94页。【32】这是认为，法也是一种道（理）。

【27】 罗钦顺认为，在理想情况下，有我之私能够除得尽。《明儒学案》载：先生家居，每平旦正衣冠升学古楼，群从入，叙揖毕，危坐观书，虽独处无惰容。

【40】显然，理学是站在理与心存在分离可能性的前提下，赞同圣人本天，释氏本心。站在朱学的立场上，罗钦顺重提朱陆之辩，赞扬朱熹判定陆九渊为禅学：朱陆之异同，虽非后学所敢轻议，然置而弗辨，将莫知所适从，于辨宜有不容已者。但本心与本天的学术谱系划分，更多的是宋明儒学话语体系下的产物，需要置于特定的语境中来分析。行于前者不能行于后，宜于古者不能宜于今，理因时致宜，逝者皆刍狗矣，不亦朽敝乎哉？【31】 通过历史的对比，王廷相强调了制度与法制因时制宜的重要性。

盖天下之事，有常有变，所遇虽异，而其理皆有不容易者。而人性动态化的根源，在于气（或者说气质）的动态化。学者要么赞同黄宗羲的论断，顺其思路进一步剖析罗钦顺心性论与理气论相互矛盾的根源所在，要么否认罗钦顺的理气论是以气为本，并试图做出论证。以上论述提醒我们，尽管罗钦顺思想承自朱子学，但又有相当程度的改造与发挥，具有一定的复杂性。

42 转引自《明儒学案》，见《黄宗羲全集》第7册，第595页。然而细究其理论建构会发现，所谓人性善更多是具有理论指导意义，其现实意义薄弱。

他说：国初深于理学者，殊未多见，禅学中却尽有人。罗钦顺从三个方面对其进行批判：首先，关于心的内涵问题。

在明代气学代表人物王廷相那里，以气论性的原则贯彻始终。通过比较的视野，探索罗钦顺体系建构背后的思想资源与理论旨趣。尽管在一些论述中，罗钦顺将太极（理）称为造化之枢纽，品物之根柢【16】，但这是就着一气化生天地万物的意义上来说的。不管资质如何，持续做工夫向善都是不可或缺的要件，因为还存在着挈明入昧【13】的可能。前辈有言：‘圣人本天，释氏本心，盖谓此也。罗钦顺对理一分殊十分看重：窃以性命之妙，无出理一分殊四字。

但在罗钦顺那里，现实的人心是充满欲望的知觉心，这点没有疑问[35] 这种说法来自皇侃，他引证孔安国的说法：谁如管仲之仁矣。

……[25] 显然，孔子所反对的是破坏西周制度的诸侯兼并战争，谓之天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。

盖均无贫，和无寡，安无倾。[14] 王先慎：《韩非子集解·八经》，北京：中华书局1998年版，第431页。

[53] 何晏注、邢昺疏：《论语注疏·八佾》，《十三经注疏》，第2468页。帝王不相复，何礼之循？……殷夏之灭也，不易礼而亡。‘如其仁云云者，是虚拟之词，存而不论，与答‘彼哉彼哉一例。[19] 范宁注，杨士勋疏：《春秋穀梁传注疏·庄公二十七年》，《十三经注疏》，北京：中华书局1980年影印版，第2387页。

[50] 朱熹：《论语集注·八佾》，《四书章句集注》，第67页。[49] 何晏注、邢昺疏：《论语注疏·八佾》，《十三经注疏》，第2468页。

[59] 韦昭注：《国语·齐语》，第248页。[60] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义·僖公七年》，《十三经注疏》，北京：中华书局1980年影印版，第1798?1799页。

但是，孔子批评过管仲的‘器小和‘不知礼。[2] 何晏注、邢昺疏：《论语注疏·宪问》，《十三经注疏》，第2510页。

孔子正是这种主张：骥不称其力，称其德也。换言之，周制是儒家的选择。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。另一种则是破坏周礼的竞争，这就是法家包括管仲所擅长的为争霸而进行的、导向秦制的兼并战争。

[51] 何晏注、邢昺疏：《论语注疏·八佾》，《十三经注疏》，第2468页。[39] 程树德：《论语集释·宪问中》，第三册，北京：中华书局1990年版，第987页。

另一方面又说：礼：王者将祭，必择士助祭，故四方诸侯并贡士于王，王试之于射宫，若形容合礼，节奏比乐而中多者，则得预于祭，得预于祭者，进其君爵土。关于如其仁，程树德《论语集释》所列举的两家别解，值得留意： 1．元代《四书辨疑》[38]：注言‘谁如其仁，一‘谁字该尽古今天下之人，更无人如管仲之仁，无乃许之太峻乎？仲为霸者之佐，始终事业不过‘以力假仁而已。

微管仲，吾其被发左衽矣。有一等人，惟知阉然媚世，将是非可否故意含糊，自谓无争。